Blog

Aug 08, 2023

Inmitten des Handelskriegs mit China unterstützen nur wenige Branchen die Zölle

Die Vereinigten Staaten befinden sich seit 56 Monaten im Handelskrieg mit China, und es gibt kaum Anzeichen für eine Lockerung. Präsident Donald Trump startete eine Kampagne mit Zöllen, die über mehrere Stufen eskalierte

Die Vereinigten Staaten befinden sich seit 56 Monaten im Handelskrieg mit China, und es gibt kaum Anzeichen für eine Lockerung. Präsident Donald Trump startete eine Kampagne mit Zöllen, die über mehrere Stufen eskalierte und auf US-Importe aus China im Wert von mehreren Milliarden Dollar angewendet wurde. Dies gelang ihm, indem er sich auf Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974 berief, der den Präsidenten ermächtigt, Maßnahmen gegen ausländische Handelspartner zu ergreifen, die sich nach einer Untersuchung des US-Handelsbeauftragten (USTR) als „ungerechtfertigt oder unvernünftig“ erweisen „Beschränkungen gegen den US-Handel.“ Da eine so umfassende Anwendung von Zöllen ernsthafte Bedenken hinsichtlich einer Schädigung von US-Unternehmen und der Wirtschaft im weiteren Sinne aufkommen ließ, wurde auch ein Verfahren zum Ausschluss von den Zöllen eingerichtet (obwohl das Gesetz dieses Ausschlussverfahren nicht vorsieht).

Präsident Joe Biden hat das Zölle- und Ausschlussverfahren beibehalten. Aber letztes Jahr begann die Regierung mit einer Überprüfung der Zölle und forderte die Industrie auf, sich zu äußern. Wenig überraschend setzen sich diejenigen, die von den Zöllen profitierten, weiterhin für Schutz ein. Während ihre Argumente den Präsidenten dazu bewegen könnten, selbst ein „Zollmann“ zu werden, gibt es zahlreiche Gründe, warum die Biden-Regierung der Versuchung widerstehen sollte, einige wenige Branchen gegenüber der gesamten US-Wirtschaft zu bevorzugen.

Ruft nach Schutz

Mehr zu:

Vereinigte Staaten

Handel

Handelskrieg

China

Im Mai 2022 leitete USTR die gesetzliche vierjährige Überprüfung der ersten Zollmaßnahmen der Trump-Regierung und ihrer nachfolgenden Änderungen ein. Die erste Phase dieser Überprüfung gab den heimischen Industrien „die Gelegenheit …“ . . die Fortsetzung der Maßnahmen zu beantragen.“ USTR erhielt 434 Kommentare von inländischen Industrien und Handelsverbänden, in denen mehrere Gründe für die Aufrechterhaltung der Zölle dargelegt wurden, beispielsweise Anreize für China, seine Wirtschaftspolitik zu ändern und die Wettbewerbsfähigkeit von US-Unternehmen zu steigern. Auf der Grundlage dieser Kommentare kam die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai zu dem Schluss, dass alle Zölle gemäß Abschnitt 301 ohne Änderungen weiterhin angewendet würden, da zu jedem Tarif mindestens ein Kommentar zur Unterstützung seiner Fortführung eingegangen sei, vorbehaltlich einer zweiten, umfassenderen Überprüfungsphase .

Die zweite Phase der Überprüfung schloss Anfang des Jahres ihre Kommentierungsphase mit über 1.400 Einreichungen von Industrie, Experten und anderen interessierten Parteien ab. Von diesen Eingaben befürworteten nur 22 Prozent die Beibehaltung der Zölle. Obwohl es weniger Anträge für die Beibehaltung der Zölle gab, brachten sie drei allgemeine Argumente vor: dass die Zölle die US-Produktion und den US-Konsum unterstützten, dass sie eine Rolle bei der Bekämpfung des Dumpings chinesischer Unternehmen spielten und dass sie dazu dienten, dem verzerrenden Einfluss chinesischer Unternehmen entgegenzuwirken staatliche Subventionen auf dem US-Markt.

Einige lobten beispielsweise Abschnitt 301 dafür, dass er dazu beitrage, das öffentliche Bewusstsein zu schärfen und die Einstellung zum Kauf lokaler, im Inland hergestellter Waren zu ändern. Diese Befürworter behaupteten, Abschnitt 301 bestätige die Bereitschaft der US-Regierung, die heimische Industrie zu schützen, und ermächtige so Unternehmen, Offshoring zu reduzieren, und ermutigte Verbraucher, zusätzliche Produktionskapazitäten in den Vereinigten Staaten zu suchen, beispielsweise in der Herstellung von Haushaltsgeräten und Chemikalien. Die Hersteller von Wolfram, einem Seltenerdmetall mit mehreren industriellen Anwendungen (einschließlich Elektroden, Werkzeugmaschinen und medizinischer Ausrüstung), führten die 301-Zölle darauf zurück, dass sie die Gesundheit der Branche gewährleisteten, indem sie die Nachfrage auf inländische Hersteller verlagerten und die Abhängigkeit von China für dieses strategische Material verringerten. Andererseits argumentierten Wolframverbraucher, dass das inländische Angebot an Wolframelektroden in den Vereinigten Staaten nicht ausreiche, um die Nachfrage zu decken, insbesondere aufgrund mangelnder Fertigungskenntnisse. Tatsächlich hat der letzte US-Hersteller von Wolframelektroden, GTP Sylvania, die Produktion im Jahr 2012 eingestellt.

Mit 46 Kommentaren zur Unterstützung der Zölle gemäß Abschnitt 301 war die Hochpräzisionsspritzgussindustrie ein besonders lautstarker und aktiver Teilnehmer des Kommentarportals, wo mehrere argumentierten, dass die Zölle die heimische Industrie geschützt, die Nachfrage erhöht und sie vor illegalen Handlungen geschützt hätten Chinesische Handelspraktiken. Die American Mould Builder's Association berichtete über die Ergebnisse einer internen Umfrage unter ihren Mitgliedern, die ergab, dass 67 Prozent als direkte Folge der Section 301-Verordnung neue Geschäfte aus China übernommen haben. Doch obwohl viele Formenlieferanten die Zollmaßnahmen unterstützen, teilen nicht alle ihre Ansichten. Beispielsweise gab Outdoors, ein Unternehmen für Outdoor-Artikel, an, dass „die Präzision bei wichtigen Rollenherstellungsprozessen, wie z. B. Zahnradfräsen, Aluminiumdruckguss und Spritzguss, nicht durch die skalierbare Produktionskompetenz und die qualifizierten Arbeitskräfte inländischer oder drittstaatlicher Quellen unterstützt wird.“ .“

Wieder andere argumentierten, dass die 301-Maßnahmen in Verbindung mit bestehenden Antidumping- (AD) und Ausgleichszöllen (CVD) dazu beigetragen hätten, unnatürlich niedrige chinesische Produkte vom US-Markt fernzuhalten. Zu den Branchen, die die Maßnahmen in dieser Hinsicht als besonders hilfreich bezeichneten, gehörten Hersteller von Polyvinylkohlenstoff und Aktivkohle, die beide durch bestehende AD- und CVD-Verordnungen geschützt sind. Vielen Kommentaren zufolge kommt es nicht nur den Herstellern zugute, künstlich niedrigpreisige Waren vom Markt fernzuhalten, sondern hat auch einen Dominoeffekt auf die gesamte Wirtschaft und trägt zu kürzeren Vorlaufzeiten, Versorgungssicherheit und einer inländischen Präferenz für US-Waren bei. Insbesondere 65 Prozent der Unternehmen, die die 301-Tarife unterstützen, genießen bereits Schutz durch bestehende AD- und CVDs, von denen viele nicht nur die Beibehaltung der 301-Tarife wollten, sondern auch deren Ausweitung befürworteten. Angesichts der Tatsache, dass die Anwendung der US-amerikanischen Antidumpinggesetze eine willkürliche Ausrichtung auf Protektionismus hat, ist die Überschneidung der 301-Zölle und der Antidumpingzölle besorgniserregend.

Mehr zu:

Vereinigte Staaten

Handel

Handelskrieg

China

Schließlich wurde von den Zollbefürwortern häufig die Notwendigkeit angesprochen, die verzerrende Rolle chinesischer Subventionen auf dem US-Markt einzudämmen. Graphitelektroden- und Sperrholzhersteller sind zwei Branchen, deren chinesische Konkurrenten Subventionen erhalten. Beide argumentierten, dass die Zölle ihnen dabei geholfen hätten, eine Preisunterbietung durch China zu vermeiden. Während beide Branchen durch AD/CVD-Verordnungen abgedeckt sind, wies die Sperrholzindustrie ausdrücklich darauf hin, dass die 301-Zölle willkommen seien, da sie durch eine breitere Produktabdeckung einen einzigartigen Schutz boten. Dies wirft größere Bedenken hinsichtlich eines kaskadierenden Protektionismus auf, bei dem Unternehmen zusätzliche Entlastungen in nachgelagerten Industrien fordern, was insgesamt zu höheren Kosten für Vorleistungen führt.

Konzentrierte Vorteile, diffuse Kosten

Während die Biden-Regierung eine umfassende Überprüfung der Zollmaßnahmen gemäß Abschnitt 301 vornimmt, steht sie vor der Aufgabe, die Kosten neben den Vorteilen abzuwägen. Natürlich haben einige Branchen von den Zöllen profitiert, aber das sollte nicht überraschen – die Kosten des Protektionismus sind diffus, während die Vorteile konzentriert sind. Darüber hinaus wurden diese Kosten größtenteils von den US-Verbrauchern getragen. Da die Amerikaner mit der hohen Inflation zu kämpfen haben, wird die Aufrechterhaltung dieser Politik zunehmend fragwürdig. Tatsächlich zeigen Schätzungen, dass die 301-Zölle zwischen 0,3 und 1,3 Prozent zum Inflationsanstieg im letzten Jahr beitrugen.

Die Frage vor dem US-Handelsbeauftragten Tai und Präsident Biden ist, ob die Vorteile, die sich für einige wenige Branchen ergeben, die Schäden für den Rest der US-Wirtschaft überwiegen. Es sei daran erinnert, dass der Kongress, als er einen Großteil seiner Zollbefugnisse an den Präsidenten delegierte, dies tat, um einer Vereinnahmung durch einige lautstarke Wirtschaftszweige zu entgehen. Schließlich vertritt der Präsident eine nationale Wählerschaft und keine Sonderinteressen, die sich für Schutz einsetzen. Die Biden-Regierung wäre gut beraten, dies im Hinterkopf zu behalten, wenn sie über ihre nächsten Schritte nachdenkt.